 |
| No.135 | さむしろ | 2007-02-24 13:30:19.935306 |
 「飯胴甕上窯祉から織部の影響を受けたと思われる彫唐津の残欠が出土するから、この窯は慶長期の唐津全盛時代に復興しているから、同残欠は復興期の所産と考える。」とある。 |
||
| No.137 | マスター | 2007-02-25 18:50:32.66929 |
 たつの市、ガレリア アーツ＆ティーでの安倍安人展が近づきました。１階でブロンズレリーフとオブジェ、２階和室で茶入・水指・酒器等、備前焼新作を中心に展示。 ３月１０日（土）午後２時から、カフェトーク、午後６時３０分からオープニングパーティがあります。 ガレリア アーツ＆ティー は大変雰囲気のあるお店だそうです。 お時間のあるかたはご参加下さい。 |
||
| No.138 | さむしろ | 2007-02-25 19:18:14.270754 |
| 茶会記の中で「奥高麗」が出てくるのがいつの頃からか調べたいが、手持ち資料の不足で、現在取り寄せ中。奥高麗という呼び名は案外遅く、織部健在の頃には「奥高麗」なる呼び名はなかったと思われる。 織部が唐津に、三條の「イマ焼き」候者どもを行かせて焼いたものの中には「奥高麗」はなかったが、唐人に焼かせた「奥高麗」は一緒に持ち登った可能性があると考える。 |
||
| No.139 | さむしろ | 2007-02-26 19:52:41.700739 |
| 奥高麗とは、 ①唐津で焼かれた。 ② a.朝鮮役以前に渡来した唐人によって焼かれた。 b.朝鮮役の折連れ帰った唐人によって焼かれた。 c.朝鮮役の折、高麗の奥地から連れ帰った唐人によって焼かれた。 ③「奥高麗」と呼ばれるようになるのは暫く後のことである。 ④奥高麗茶碗を、唐人に焼かせたのは古田織部である可能性が高い。「其元へ罷居候唐人やき候かたつき茶わん」、の茶碗は「奥高麗」のことではないかと想像している。 これまで奥高麗がどういうものであるかよくわからぬまま「オクゴウライ」と呼んできましたが、今回改めて資料を見直して、以上に述べた①、②のabcのいずれか、③についてはほぼ間違いないと思うところにたどり着きました。 早（古）い資料でも、織部が亡くなって100年近く後の伝聞話のようで確定的なものに欠けていましたが、鍋島勝茂の書状にある織部の言「其元へ罷居候唐人やき候かたつき茶わん」は、「奥高麗」誕生の由来を決定づける有力な資料になりうると考えています。 光禅さん、話の途中に割り込みましたが、随時書き込んで下さい。 |
||
| No.140 | 光禅 | 2007-02-26 21:55:01.063719 |
| 唐津焼は、肥前一帯で広範に焼かれ、生産時期も長期にわたっており、奥高麗、絵唐津、無地唐津、青唐津、黒唐津、朝鮮唐津、三島唐津、斑唐津、彫唐津、瀬戸唐津、献上唐津に至るまで、様々な種類が見られる様です。 ご指摘の様に、奥高麗の茶碗は、明らかに桃山調の茶陶として形成されている物の様で、古田織部の指導色が濃厚だと思われます。また、奥高麗の呼び方についても、正確な資料的な裏付けをまだ取っておりませんが、もしかすると小堀遠州あたりからの様な気がしますがいかがでしょうか？遠州七窯と云われる中で、上野、高取あたりの九州系の窯などは、朝鮮唐津の影響そのままですし･･･・。あるいは遠州あたりが、九州系の茶陶を分類して体系付けた際に『奥高麗』と、一種の格付けをした可能性があると思います。有名な茶碗の伝来や箱書き等の見直しをしてみるのも、一つの良い方法かもしれませんネ。 そしてさらには、唐津焼で忘れてはならないことがらに、ほかの国焼に比べて、古来、実に巧妙な贋物が多数存在するという点です。唐津焼は、上記の様に種類も多く、窯数も多く、使用されている土の種類も多いことから、土からでは真贋の判断がまず出来ません。 有名なところでは昔から、『三角屋』というものすごい偽物作りの名人がいたそうです。そして一番間違われるのが、『京唐津』でしょう。元々が「三條之今やき候者共」と云った位ですから、微かな時代の息吹の違い以外には、もしほぼ同時代に製作された物だったとすれば、例えどんな目利きでも、本来、見分けが付く道理が無いと思います。 |
||
| No.141 | さむしろ | 2007-02-27 20:21:43.067712 |
| 小堀遠州あたりは大いにあり得ますね。織部亡き後の第一人者であり、遠州が「奥高麗」と名づければ皆すなおに従うような気がします。 遠州の茶会記にいつ頃出てくるか、興味あるところです。また「罷居候唐人やき候」ということを知りうる立場にあったことも大変重要な要素ではないでしょうか。 『三角屋』というのはいつ頃の人でしょうか？いわゆる唐津焼（古唐津）は江戸初期で終わっています。 いつ頃か定かではありませんが後世「古唐津」が大層もてはやされ、それこそ「ものはら」から掘り出してきて「掘の手」として大変珍重したというふうに聞いています。 京唐津も確かに判定が難しいものですが、これについても掘の手などが珍重される頃とほぼ同時代ではないかと想像しています。「確かな京唐津」というのをみたことがありますが、ポイントさえつかめば案外判定はできると思います。ここでは「古唐津」の目利きが本論ではありませんのでふれません。目利きについては、いつか一杯やりながら話しましょう。 「唐津」に人気がでたのは一時代経った後ではないかという気もしてきました。 |
||
| No.142 | さむしろ | 2007-02-28 20:23:05.46273 |
| 遠州蔵帳には奥高麗どころか唐津も載っていません（茶入１点有）。雲州蔵帳には奥高麗が５～６点載っています。 丸屋嘉兵衛が主人の茶会記に奥高麗が出てきますが、12月11日とあって年は不明、いつ頃の人かわかりません。 松平不昧の茶会1787、12、23、酒井宗雅の茶会1789、9、20にやっと奥高麗がでてきますが、「奥高麗」は驚くほどでてきません。 伊達綱村の茶会1699、10、3に古唐津遠州所持というのがでてきますので、遠州も唐津を所持したことはあるようです。 ただ遠州は、織部がかかわった道具は遠ざけていたのかもしれません。そんな気がします。 『白鷺洲』（1754～1760間の記録）とあわせて考えると、奥高麗という呼び名はこの頃から使われだしたのかもしれませんね。 |
||
| No.143 | さむしろ | 2007-03-01 19:58:13.066634 |
| 昨夜のテレビ番組、その時歴史は動いたで「黒田如水」をやっていました。少しだけ「身近な人」のような気がしながら見ていました。 |
||
| No.144 | さむしろ | 2007-03-03 20:25:52.996669 |
| 光禅さんの「全くの私見と推理」について、ここらへんで一度感想を書きましょう。 NO100 文化的特殊兵器 織部が調略にかかわったというのは、（関が原の後？）茶道の弟子であった常陸の佐竹義宣を東軍へ調略したとして家康から七千石の加増をうけたという実績があります。 光禅さんの「文化的特殊兵器」説を支持します。 名品がまず誰にわたったのか？ ということは極めて重要です。ただ、残念なことに当時は箱書付をするということはなかったようで、添え状でもないとなかなかわからない。 茶会の参会者名の重要性が増してきます。 NO105 「極限の隙の無さ」として、反面ある種の恐怖と映り、・・・。とてもとてものどかに茶の湯を楽しんで・・・、などといった呑気、優雅なものではなかったのでしょうね。 NO109 家康が織部に、新しい権威ある「数寄の御成」の基本様式を工夫し、作成することを命じた。」 茶の湯を楽しみというより「治世の道具」と位置づけていたと考えられるわけですね。 |
||
| No.145 | さむしろ | 2007-03-04 20:11:45.68932 |
| NO114 当時の勢力図はNO100の名品のルートとともに真実を明かすカギになるかもしれません。 NO117 矢部良明の著書「上田宗箇」が出版されていますね。 NO119 高台院は反淀君、秀頼で結果として反豊臣だったのですか？ 「豆を煮るに、豆の皮を持ってする。」知りませんでした。 浅野幸長や上田宗箇に仕事をさせるようなふりをして実は動向を監視していたということですか。奥が深いですね。 とはいえこの時代の「もし」の多くはその後の日本を大きく変えたかもしれない「もし」であったわけですね。 |
||
| No.146 | さむしろ | 2007-03-06 20:06:34.828352 |
| NO121 「生爪」「破れ袋」が織部から出ていること、二つが極め付きの名品でありその目利きを行っていることは、織部が「織部様式茶陶」のすべてを取り仕切っていたことを示しているのではないでしょうか。 「破れ袋」の添え状には、「内々御約束の伊賀焼水指・・・」、「如此侯大ひゞきれ」であるが「今後是程のものなく候間・・・」とあり、内々の約束ができる立場であったことや、その水指が二度と出てこない程の名品であると断じられるほど精通していたことが推測できるのが、そう思う理由の一つです。 大野和馬（治房）へ送られた「破れ袋」に込められたメッセージはなんであったか？ 「破れ袋」は調略ではなく主戦論への誘導のための兵器となった、というお考えですね。 とすると、ＮＯ124の絵唐津花入もある狙いをもって宗箇に送られたかもしれませんね。 |
||
| No.147 | マスター | 2007-03-09 17:49:15.08285 |
| ガレリア アーツ＆ティーでの安倍安人展が始りました。 下記から見ることができます。 http://www4.ocn.ne.jp/%%7egalleria/page2.html |
||
| No.148 | さむしろ | 2007-03-09 18:23:10.777962 |
| 古田織部が松井佐渡守に宛てた書状です。 八月十五日 四、五種焼かせ、遠路上って届けられ過分に存じます。 焼きごろは良いのですが、形、大きさは良くないと当地 の衆（茶人たち）は申しています。 重ねて様子を申し入れますので、焼かせてお届け下さい。 慶長１５年と推測されているようです。松井佐渡守は、細川三斎、忠興に仕える。関が原では東軍。上野焼ではないかとの解説があります。 形紙・指図書の類により焼かせていたこと、ただ思うようには焼けなかったことがわかります。 |
||
| No.149 | マスター | 2007-03-11 17:42:53.149043 |
 安倍安人展開催中の、たつの市「ガレリア アーツ＆ティ」へ行ってきました。 |
||
| No.150 | マスター | 2007-03-11 17:51:01.053255 |
 ２階展示会場。窓からは揖保川、龍野橋、古い町並が残る地区がのぞめます。 |
||
| No.151 | マスター | 2007-03-11 17:53:10.350907 |
 カフェトーク風景。 |
||
| No.152 | さむしろ | 2007-03-12 20:24:00.124808 |
| NO124の絵唐津花入について安倍さんに聞いてみたところ、写真でみるかぎりでは「織部様式（三点展開）」によってつくられている、とのご意見でした。 そうすると、古田織部、三條の今ヤキ候者共（NO84参照）、絵唐津花入、上田宗箇が繋がってきます。 わたしは、絵唐津花入れは上田宗箇の時代に上田家に入ったと考えていますが、光禅さんはどう考えられますか？ 今NO84を見直して気付いたのですが、三條の今ヤキ候者共は唐津へ複数回行っているように読めますね。 |
||
| No.153 | 光禅 | 2007-03-14 00:29:21.297316 |
| 「此中も罷下、やかせ候て持のぼりたる由候間」ですので、恒常的に往来させていたと考えるのが自然な解釈だと思います。 絵唐津の花入れが、織部から宗箇に渡った記録の様なものが有ればいいのですが･･･・ あるいは宗箇が、絵唐津の花入れを使用した会記でもあれば少しは推測出来ますが･･･・ 宗箇展等の図録から造形上の推定が付くものは他にも御座いますか？ |
||
| No.154 | さむしろ | 2007-03-14 19:44:03.253279 |
| どれが伝来のものか、必ずしも定かでないのでたしかなことは言えませんが、元預り師範であったお宅にあった信楽水指と備前水指を今の目でみてどうか、興味あるところです。 記憶では大変な名品であったように思います。 歴代の中で茶の湯に相当夢中になられた方がおられますか？ あの手の絵唐津花入れは他にも１点ありますが(NO125)、それ以外はほとんど無いように思っています。 １０点、２０点とあればもう少し本とか美術館とかで見ることができそうに思いますし、茶会記にもほとんど出てきません。 相当夢中になって探すか、あるいはよほどのご縁がないと手に入らないように思います。 手持ち資料（松屋会記・久好）で慶長16年9月に「カラツヤキツツ」が一回出てきます。亭主は舟越五郎右衛門です。 |
||
| No.155 | さむしろ | 2007-03-18 17:50:42.860911 |
| NO133を修正しました。 『白鷺洲』が書かれた年代を誤っていたので書き直したものです。 その内容は、 （薩摩藩の御用絵師木村静隠(探元)と島津久峰との話を録したもの。久峯は宝暦4年（1754）12月から同10年（1760）7月までの間、足しげく静隠の許に通い、茶の湯、絵画などに関する話を聞いたが、その談話記録が『白鷺洲』である。） |
||
| No.156 | マスター | 2007-03-18 20:42:47.999872 |
| 昨日、遠方からの来客がありました。年に一・二度行く沖縄で安倍安人の「焼き」の話を聞き、（写真やネット上でなく）どうしても自分の目で見てみたい、ということで安倍作品を見せてほしいということでした。 わずかの手持ち品に、Ｋさんにも応援をお願いして数を揃え、ご覧頂くことができました。 また光禅さんもこられ、４人で安倍備前を語りました。 来客（Ｇさん）の感想は、「焼き」は想像をはるかに超えるものでした、というものでした。 社交辞令でなく本音であったと受け取ることにしました。 遠方を無事に帰られたでしょうか? |
||
| No.157 | マスター | 2007-03-20 20:48:08.436052 |
| ガレリア アーツ＆ティーでの安倍安人展が終わりました。 たつのの皆さんにも「造形作家・安倍安人」の一端に触れていただくことが出来たものと思っています。 また、わたしの知る範囲でも愛媛、香川、山口、広島、島根、岡山、大坂、奈良からお出でいただいた方がいらっしゃいます。遠路大変ありがとうございました。 当初ＨＰからの印象では、ガレリア アーツ＆ティーさんは少し堅苦しいお店かなと想像していましたが、大変気さくであり、また、昭和初期のハイカラのなかでコーヒーを飲みながらボーとしていられる、そんなお店でした。 |
||
| No.158 | マスター | 2007-03-21 11:44:59.619672 |
| Ｇさんから、 「初めて、火だすきを美しいと感じました。」 とのメールが届きました。 また、熱がでたとのことでした。長距離ドライブの疲れもあったのでしょうか。 インフルエンザであれば注射をしてしばらく安静にしていればなおります。 安倍備前にアタッタのであればつける薬はないので、同病相哀れむしかありません。 そうであれば時々来店下さい。 |
||
| No.159 | マスター | 2007-03-22 12:31:58.551234 |
| 「ものはらⅠ部」を窯辺論談に掲載しました。 |
||
| No.160 | マスター | 2007-03-22 12:47:48.218499 |
| すでに連載が終わった「桃山茶陶の焼成と造形」（安倍安人が語る桃山茶陶の焼成と造形のビデオ版）を、近日中に再度連載します。数分づつ14回に分けての掲載です。およそ１週間程度で替わりますのでお見逃しなく。 難解との意見もありますが、窯辺論談の「安倍備前の造形と焼成考」「アトリエ訪問」などを読み返したり、また繰り返しみることで理解が早まるのではないかと思っています。 |
||
| No.161 | 光禅 | 2007-03-25 10:03:41.888633 |
| 「桃山茶陶の焼成と造形」の再掲載、楽しみですね。 アートにおける造形理論といえば、「対象を自由に分析し、解体し、それを画面に再構成することによって新しい美学を創りだす。」と云う、まるで陶芸的、あるいは彫刻的な絵画理論であった、パブロフ・ピカソのキュービズム運動を、つい想起してしまいます。 また、そのピカソの語った有名な、 「日本の文化はみな海外から到来したものだけれど、縄文土器と織部・志野だけは日本の独自文化である。」 と云う言葉を思い出します。 つまり「織部桃山茶陶の造形理論の解明と再現」は、世界美術史上での一大快挙として、日本発の重大な歴史的発信情報としての重みと価値を持つものだからです。 |
||
| No.162 | さむしろ | 2007-03-25 18:18:03.165608 |
| ピカソの話は記憶にありませんでした。いい話を聞きました。 安倍安人は広義の織部・志野等の桃山茶陶を「三点展開による織部様式茶陶」と、陶工によるいわば「倣織部様式茶陶」を区別しています。そして前者と長次郎楽茶碗は同一の造形理論によって造られていると断じています。 なお、光悦茶碗はそのいずれにも属さないとしています。「素人仕事」との考えと理解しています。 ピカソが、広義の織部・志野等の桃山茶陶を安倍安人のように二つに別けて考えていたかどうかについては疑問がありますが、「アート」として見た可能性は大いにあるように思いますがいかがでしょうか？ 安倍さんがよく言われることに、陶芸は文科省所管でなく経産省の所管である、というのがあります。芸術作品としての捉え方ではなく産業製品であるとの捉え方しかされていない、といっておられるのです。 「三点展開による織部様式茶陶」が、「アート」である理由と、「倣織部様式茶陶」との違いについて詳しく述べられているのが、近々再掲載されるという「桃山茶陶の焼成と造形」です。 じっくり見ていただけば、大いに理解が深まるでしょう。 |
||
| No.163 | さむしろ | 2007-03-27 19:51:17.667152 |
| 「三点展開による織部様式茶陶」と「倣・織部様式茶陶」とを区別して説明したのは安倍安人が最初です。 残念なことに、現在この考え方を理解している者は少数です。出版物等でこの説を紹介あるいは主張している者も皆無といっていいでしょう。 理解者が増え、声も大きくなれば文科省の扱いも変わるかもしれません。 （ただここでは文科省の考えを変えてもらいたいなどということは全く考えていませんので、かりに文科省の方がご覧になっていても気にしないで下さい。） |
||
| No.164 | マスター | 2007-03-28 09:42:54.300361 |
| 動画 「桃山茶陶の焼成と造形」 ～備前～ 安倍安人に聞く がスタートしました。 およそ一週間程度で入れ替わりますので、お気をつけ下さい。 |
||
| No.165 | さむしろ | 2007-03-28 19:02:16.096023 |
| 三点展開による織部様式茶陶ということをある程度理解することが、長次郎楽茶碗は同一の造形理論によって造られているということを理解することにつながり、それによって、わたしが大胆にも主張している「その二つは同一人物によって造られ、そしてその人は楽長次郎一族である」という突飛ともいえる仮説（ものはらⅠ部NO1220）が、あながち突飛と決め付けられない、というところにつながるのではないかと思います。 |
||
| No.166 | さむしろ | 2007-03-29 20:45:33.223903 |
| お向いの喫茶店で、今日発売の週刊モーニングの「へうげもの」を見てきました。 場面は1587年、九州征伐です。茶会記に「宗易形ノ茶ワン」が出てきた年（1586）の翌年です。 美濃茶碗という言い方をしていますが、「美濃」をつかうのは、なにか考えがあってのことかもしれませんが、艶消しと感じました。当時は美濃茶碗という言い方はしていないようです。（会記ではセト茶碗です。） |
||
| No.167 | マスター | 2007-04-01 20:23:58.079269 |
| 牛窓のアトリエに行ってきました。安倍先生は窯焚きの最中でした。 動画「桃山茶陶の焼成と造形」の再掲載を始めたことの報告をしたところ、瓢箪から駒、次のような話になりました。 安倍先生は以前より、備前焼は①土は関係ない。②窯の形態も関係ない。③薪も関係ない。④焼成時間も関係ない。乱暴にいえばなんでもよい、とこれまでいろいろな機会に発言してこられたし、また文章に書かれています。ところが、少々オーバーかもしれませんが誰も信用しない、ということで、 土掘りから粘土造り、造形、窯詰め、焼成、窯出し、窯詰め、２回目焼成、同窯出し、３回目同、４回目同、（あるいは５回目もあるかもしれません）と焼き上がりまでを、制作過程を追ってビデオに撮り、順次このＨＰに載せて安倍安人の備前焼成論を実証しようという話になりました。 急な話で台本もなにもありません。どのように進んでいくのかわかりませんが、山にある土の塊が水指にあるいは徳利になるまでを追ってみたいと思います。 スタートがいつかは決まっていませんが、遠い話ではありません。 思いがけず「秘密」を覗けることとなりワクワクしています。 |
||
| No.168 | マスター | 2007-04-03 20:02:14.608066 |
| 「備前焼成論の実証」を客観性、信頼性を持てるものにするために、立会人兼スタッフを数人置く事を考えています。 素人だけでは「ごまかしている」などと思わせる懸念もありますので、安倍さんとあまり近くない（安倍グループでない）人で、しかるべき方にも加わっていただこうということです。 |
||
| No.169 | マスター | 2007-04-04 22:12:53.33619 |
| 立会人兼スタッフは３人ほどで、候補者も固まったようです。 実証は１年程度かかるかもしれませんが、その中で、安倍さんがよく言われる桃山織部様式茶陶は「何でも有り」についても、解説あるいは実際にやってみようというアイデァが出ています。 |
||
| No.170 | マスター | 2007-04-05 20:39:37.164732 |
| ビデオカメラも購入予定です。今日のところでは、買ったとの報告はありません。 アップはアップ、ロングはロングとメリハリをつけた撮影が良い、などの撮影へのアドバイスも届いています。十分に参考にしたいと思います。 |
||
| No.171 | さむしろ | 2007-04-10 20:28:14.361943 |
| 備前焼成論の実証をやる、との安倍さんの決断は大いなる驚きです。どこまで明らかになるのか、期待とある意味ハラハラしながら待ちたいと思います。 ＮＯ165で織部様式茶陶と長次郎楽茶碗は同一の造形理論によって造られており、その二つは同一人物によって造られている、との仮説をたて、いろいろな資料からその可能性を探るというか立証を試みるというか、そんな作業を続けているところですが、 当代楽さんは「楽茶碗」についてどのような見方をされているのかについて目をやってみたいと思います。 本の名は忘れたが、Ⅰ章 楽茶碗ってなんだろう Ⅱ章 楽焼のルーツを見る Ⅲ章 楽家歴代 の三章からなる記事の中で詳しく触れられているので興味ある部分を紹介しようと思う。 特に断らない限り同書に記された楽さんの見解である。 『楽焼をはじめたのは長次郎であり、陶工とも装飾瓦を制作する工人とも伝えられている。』 |
||
| No.172 | さむしろ | 2007-04-11 12:40:19.190339 |
| 『楽五代・宗入が記した文書に、 「あやめ倅 長次郎 辰の年まで百年ニ成」とある。 「あめや倅」長次郎の父にあたる「あめや」は人の名前であるが、飴を商う人という意味ではない。おそらく中国からの渡来人で、楽焼の技術をもった工人であろう。』 といっている。 |
||
| No.173 | さむしろ | 2007-04-12 17:49:36.538612 |
| 『宗旦の慶安二年（1649）の茶会の記述に「シュ楽茶ワン、今、油小路ニテニセテ今焼き候由」とある。』 とある。手持ちの資料でも確認出来た。 1649当時に「コピーもの」があったようであるが、それより前の時代はどうであったか？ |
||
| No.174 | さむしろ | 2007-04-14 13:46:19.796127 |
| 『利休自筆の書付があるのは、黒楽茶碗「東陽坊」（箱書に利休の文字）、「俊寛」（箱書貼紙に利休の文字）、赤楽茶碗「一文字」（茶碗見込に利休の文字）の三点と考えられる。』 |
||
| No.175 | さむしろ | 2007-04-14 16:03:47.830248 |
| 『利休が長次郎にあてた手紙も残されていない。あとは状況証拠のように、長次郎茶碗に触れた内容の利休の手紙があるだけ、しかも数は少ない。』 |
||
| No.176 | さむしろ | 2007-04-15 18:42:33.943168 |
| 『利休の秀長宛書状に「御茶碗二ケ唯今到来候又あかく御座候を可仕之由申付候（秀長から依頼されていた茶碗ができあがった。また赤茶碗を造るようにも申しつけておきました）が認められるのをはじめ、 古田織部宛「焼茶碗今日相尋申候間 紹二 ニ渡進之候（織部から依頼されていた焼茶碗ができあがってきたので千紹二にもたせて進呈する）」 瀬田掃部宛「赤茶碗之事長次ニ内々焼セ申者殊に見事候（長次郎に焼かせた赤の茶碗がみごとな出来ばえであった）」 など、長次郎と利休の関係がうかがわれる。ただし「焼茶碗」は必ずしも「楽茶碗」とは確定できない。』 |
||
| No.177 | さむしろ | 2007-04-16 12:42:26.541251 |
| 『桃山という時代を素直に語り時代の美を代表する美濃茶碗や備前、伊賀や信楽の焼物があらわす美意識とは徹底して異なる長次郎茶碗』 楽さんは「織部様式茶陶」と「長次郎茶碗」を対極に置いておられるようである。 |
||
| No.178 | さむしろ | 2007-04-17 19:20:21.232894 |
| 『宗旦の時代まで長次郎のあとを受けた二代常慶やその父田中宗慶も活躍している。宗旦はそれらの人の制作した茶碗もふくめて「長次郎焼」と記したのである。』 |
||
| No.179 | さむしろ | 2007-04-18 18:46:50.114488 |
| 『近年の考古学の研究調査で、典型的な桃山様式を色濃くあらわす瀬戸黒や志野茶碗が長次郎よりわずかに時代が下がる慶長年間（1586～1615）と考えられている。』 志野の制作年代が若干下るというはなしを「ものはらⅠ部」NO1109あたりで行っています。 |
||
| No.180 | さむしろ | 2007-04-19 18:42:43.557464 |
| 『桃山時代の地層から発掘された陶片のなかには、日本製の三彩陶のほかにもう一つ、注目すべき破片が発見された。それは長次郎の黒茶碗と同じ黒釉の掛けられた抹茶茶碗であった。しかしそれは伝世している長次郎茶碗の優品とはあきらかに作行・釉調が異なっている。なかにはロクロ成形のあと手捏ね風にヘラを入れた、あきらかに長次郎茶碗を模倣した黒茶碗も出土している。』 「注目すべき破片」がどのようなものか、だれの手によるものか大いに興味がある。 |
||
| No.181 | さむしろ | 2007-04-20 20:41:34.351784 |
| 『赤楽茶碗「早船」・利休書状添 「此暁三人御出、きとくにて候、とかく思安候ニ色々申し被下候而も、下調候、我等物を切候、大墨を紹安にとらせ可申候、はや舟を八松賀嶋殿へ参度候、又々とかく越中サマ御心へ行候ハてハいやにて候、此里を古織と御談合候て今日中に御済あるへく候、明日松殿ハ下向にて候」』 焼きあがってきた（？）長次郎茶碗をだれに譲るか、悩み、迷い、思案をしていたことがわかる。 いろいろな思惑を込めて、利休から次の所持者に渡ったということだろう。 |
||
| No.182 | さむしろ | 2007-04-21 21:17:01.74431 |
| 『織部茶碗は古田織部が指導したとされている。しかし織部個人のはたらきに帰するよりも、むしろ慶長という時代の気風が織部茶碗を造り上げたといえる。いくぶん投げやりな自己主張、かぶき者が個性を謳歌する時代であった。 常慶はいち早くその気風をくみ取り、作品に取り入れている。口部を一段張り出し、大きく沓形に変形した常慶の黒楽茶碗、織部茶碗と通じる造形。まさに動きをともなった造形、常慶のバロックである。』 「常慶はいち早くその気風をくみ取り、作品に取り入れ」に注目したい。 |
||
| No.183 | さむしろ | 2007-04-23 09:40:54.714662 |
| 『高台付近に土を見せているところも長次郎茶碗とはちがう。しかし織部茶碗と異なる点もある。黒釉一色に終始したこと。 さらにじっくり見れば大きなゆがみを加えているにもかかわらず、織部茶碗ほど強い動きを感じさせない。静かである。 常慶のなかで長次郎様式と織部様式が同居している。』 楽さんは「常慶のなかで長次郎様式と織部様式が同居している」ことをどのようにみておられるのだろうか。大変興味深い。 以上で楽さんが述べられた見解の紹介は終りです。 |
||
| No.184 | さむしろ | 2007-04-24 12:46:27.667746 |
| これまで、何度か読み返していますがあまり気に留めていなかったことに気付きました。 『桃山・・・の美を代表する美濃茶碗や備前、伊賀や信楽の焼物があらわす美意識とは徹底して異なる長次郎茶碗』 このような見かたをされているという認識はありました。 『桃山時代の地層から発掘された陶片のなかには、・・・、あきらかに長次郎茶碗を模倣した黒茶碗も出土している。』 『常慶のなかで長次郎様式と織部様式が同居している』 この二つに気をとめていませんでした。 |
||
| No.185 | さむしろ | 2007-04-25 20:22:48.686776 |
| 『桃山時代の地層から発掘された陶片のなかには、・・・、あきらかに長次郎茶碗を模倣した黒茶碗も出土している。』 の部分は、 ＮＯ８７で書いた「三條之今やき候者共」も光禅さんと同様の解釈ですが、他に「今やき」を焼く者達がいたかいなかったか、注意しておく必要があるように思います。 の、他に「今やき」を焼く者達がいたかどうかとの意味においてです。 『常慶のなかで長次郎様式と織部様式が同居している』 の部分は、 「織部様式茶陶を作ったのは長次郎一族」である、との仮説をたてている立場からいえば「織部様式の同居」は当然で、仮説にそったものといえます。 |
||
| 過去分へ | 新しい分へ |
